faiblesse de l'échantillonnage, candidats consensuels émergents

Au niveau échantillonnage, j'adorerais qu'un institut de sondage français sérieux reprenne le mode de scrutin et fasse un sondage sur un échantillon représentatif de plusieurs milliers de personnes. En attendant, on fait avec ce qu'on a.

Le mode de scrutin utilisé, émocratie, est une variante parmi la famille de modes de scrutin dit "pondérés", que l'on serait bien avisés d'utiliser dans nos élections.

Au niveau théorique, le mode de scrutin pluralitaire que nous utilisons tend à diviser, alors qu'un mode de scrutin pondéré tend à faire émerger les candidats d'union consensuelle.

Il est sûr que le sondage ci-dessus a attiré les partisans des partis extrême, donc il faut en tenir compte dans l'analyse. Dans cet échantillonnage, on peut constater que le mode de scrutin pondéré (ici: émocratie), a effectivement permis à certains candidats plus consensuels d'émerger, au dépend de certains candidats qui attisent les divisions et qui se heurtent à un plafond.

Il y a pour l'instant 86 votes valides. Ce nombre va continuer d'augmenter lentement. Il y aurait encore beaucoup d'analyses à faire sur les résultats. Ceci n'est que le début.

Dans l'hypothèse où ce meilleur mode de scrutin serait utilisé pour des élections officielles, les médias se chargeront d'expliquer la chose, et les citoyens auront le temps de s'ajuster, et de repenser leurs propres allégeances politiques: votent-ils pour tel ou tel candidat parce qu'il y a une réelle affinité sur le programme politique, ou bien parce qu'il ou elle représente la meilleure occasion d'une alternance politique?
C'est sûr que ça changera la donne. Et c'est bien le but recherché!