Lettre ouverte à Hervé Féron et Patricia Burckhart-Vandevelde
| Ce sujet discute le sondage: | Elections législatives, 54 / 2ème circonscription: Vandoeuvre |
| It is discussing the poll topics: |
|
| Other topics: |
|
Lettre ouverte
de
Augustin Masquilier, citoyen,
à
Mme Patricia Burckhart-Vandevelde (UMP),
M. Hervé Féron (PS),
candidats au second tour des élections législatives de 2007
pour la deuxième circonscription de la Meurthe-et-Moselle.
Mme Burckhart-Vandevelde,
M. Féron,
Le candidat pour qui j'ai voté au premier tour n'est pas au second tour.
Je dois maintenant faire le choix de pour qui je vais voter au second tour.
J'espère qu'il n'est pas trop tard pour vous écrire, afin de vous demander de m'aider à faire ce choix. J'espère que vous trouverez le temps de me répondre dans les deux ou trois jours qui suivent, ou du moins avant que je me rende au bureau de vote dimanche prochain.
Par 4 fois en deux mois, les français ont été invités à exprimer leur opinion sur une douzaine de candidats (à la présidence, et 14 pour 54/2 aux législatives). Le problème est que le mode de scrutin utilisé ne permet pas aux français de faire ce qu'on leur demande: exprimer pleinement et de façon cohérente leur opinion sur autant de candidats.
Que ce soit aux présidentielles ou aux législatives, nous ne pouvons sélectionner qu'un seul nom parmis une douzaine.
Je prends mon propre droit de vote très au sérieux, mais je regrette que ce mode de scrutin limite ma possibilité d'exprimer clairement mes préférences.
Le mode de scrutin utilisé s'appelle le Vote Pluralitaire. Cette façon de voter est connue par les spécialistes de modes de scrutin pour être un des pires.
En plus du problème déjà cité, ce mode de scrutin divise de façon artificielle l'électorat en deux camps (gauche, droite), exacerbant les tensions sociales (surtout mais pas seulement au moment des élections!).
Le vote Pluralitaire favorise les campagnes négatives au lieu des campagnes d'idées. Il favorise les divisions au lieu de la coopération pour le bien commun.
La France a mitigé les effets négatifs de ce mode de scrutin en utilisant le vote Pluralitaire à deux tours, contrairement à la plupart des autres pays qui utilisent le vote Pluralitaire à un tour (par exemple les États-Unis ou la Grande Bretagne).
Cependant, même notre système à deux tours à montré ses limites, notamment en 2002, lorsque M. Le Pen s'est retrouvé au second tour.
Pourquoi était-ce choquant?
Pas du tout en raison de la personnalité ou les idées de M. Le Pen. Il a parfaitement le droit de s'exprimer.
Ce qui était choquant, c'était son score au second tour de 18%: clairement, il ne représentait pas du tout l'opinion de l'ensemble des français.
M. Chirac n'aurait certainement pas fait le score de 82% face à M. Jospin, ni même face à François Bayrou , Jean-Pierre Chevènement , Alain Madelin , Noël Mamère et même d'autres.
Même en 2007, le score faible des petits partis de droite et de gauche ne représente souvent pas l'attrait pour les français des idées représentées pas ces petits partis. Des deux côtés, les petits partis ont pâti du "vote utile" (qui n'est qu'un vote stratégique ne représentant pas l'opinion réelle de l'électorat).
Heureusement, il existe d'autre modes de scrutin. L'ensemble des spécialistes s'accordent pour dire que certains de ces modes donneraient des résultats bien plus démocratiques que le système actuel.
En particulier, il y a:
* Le vote Pondéré, dans lequel l'électeur donne une note à chaque candidat (mais un écart trop important entre la note minimale et maximale favorise le vote stratégique).
* Le vote par Approbation, qui est une version simplifiée du vote Pondéré et aussi meilleure que ce dernier. L'électeur peut "approuver" plusieurs candidats (donnant à ceux-ci 1 point, et 0 point aux autres).
* Le vote Condorcet, inventé par le célèbre philosophe et mathématicien français du 17ème siècle le Marquis de Condorcet, dans lequel l'électeur peut ranger par ordre de préférence l'ensemble des candidats. Cette méthode a pour désavantage important de ne pas être pratique sans l'utilisation d'un système informatisé.
* et enfin ma méthode favorite, le vote d'Émocratie, dans lequel l'électeur peut s'exprimer sur chaque candidat en choisissant l'une des 4 options:
- J'aime ce candidat (J'approuve).
- Je n'aime pas ce candidat (Je désapprouve)
- Je suis indifférent (Je n'ai rien contre ce candidat, mais ce n'est pas mon favori).
- Je ne sais pas (Je ne connais pas ce candidat, je n'ai pas assez d'information pour pouvoir m'exprimer autrement).
Cette dernière méthode a toutes les qualités des méthodes précédentes mais évitent leur défauts respectifs.
A titre d'example, je viens de mettre en ligne un bulletin de vote "Émocratique" pour la deuxième circonscription de la Meurthe-et-Moselle:
http://minguo.info/france/node/32
Il n'y a pour l'instant aucun vote, mais les électeurs de la région (dont vous-mêmes) sont invités à voter afin de se familiariser avec ce bulletin de vote différent.
Il faut noter qu'avec tous les modes de scrutin alternatifs que je viens de citer, il n'y aurait plus qu'un seul tour aux élection. C'est effectivement là un autre très grand avantage: les français pourront s'exprimer pleinement en un seul tour, on aurait les résultats définitifs une semaine ou deux semaines plus tôt (pas de second tour), et on éviterait la fatigue électorale.
Au delà du mode de scrutin, il est aussi important de conserver un processus électoral que chaque citoyen puisse observer et comprendre.
C'est pourquoi je m'inquiète de l'émergence cette année des machines à voter électroniques.
Mme Burckhart-Vandevelde, M. Féron,
veuillez m'excuser pour cette longue introduction.
Je voudrais maintenant vous poser quelques questions précises.
1- Aviez-vous déjà entendu parler de ces modes de scrutins alternatifs (vote par Approbation, vote Pondéré, vote Condorcet, vote Émocratique, etc.)?
2- Si oui, dans quel contexte et qu'en pensiez-vous?
3- Pensez-vous que le mode de scrutin actuel est suffisamment bon, ou pensez-vous que nous devrions adopter un des autres modes que j'ai cité?
4- Êtes-vous prêts à prendre une part active dans un travail parlementaire visant à étudier la possibilité d'abandonner le mode de scrutin Pluralitaire à deux tours, en faveur d'un mode de scrutin meilleur.
5- Êtes-vous prêts à prendre l'initiative de commencer le dit travail parlementaire?
6- En particulier, que pensez-vous du vote Émocratie (tel qu'il est présenté ici: http://minguo.info/france/node/32 )?
7- Que pensez-vous du vote électronique? Êtes-vous d'accord pour au moins instaurer un moratoire nationale sur l'utilisation des machines à voter?
8- De façon générale, que pensez-vous faire afin d'améliorer les institutions républicaines?
J'attends avec impatience vos réponses que je publierai sur l'internet.
Je voudrais pouvoir voter dimanche avec l'impression d'avoir pleinement accompli mon devoir de citoyen.
Je ne suis qu'un seul citoyen, un seul électeur et je n'ai qu'une seule voix.
Mais ce qui m'intéresse, c'est le bien commun. Je suis persuadé qu'un meilleur mode de scrutin pourrait largement contribuer à soigner les divisions multiples dans la société française.
Merci pour votre attention.
Augustin Masquilier.
- augustin's blog
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires