Comparaison Emocratie et Vote de valeur

Bonjour,

Ce site propose un système de vote nommé l'émocratie.
Il existe une variante : le vote de valeur qui est décrite ici : http://www.votedevaleur.info

Il me semble que trois différences apparaissent entre l'Emocratie et le Vote de valeur :
1. le vote de valeur ne propose pas le choix "je ne sais pas"
2. le vote de valeur propose une échelle légèrement plus importante que l'émocratie : 5 valeurs au lieu de 3
3. le vote de valeur formule les valeurs possibles différemment.

1er point (le choix "je ne sais pas") :
Mon opinion n'est pas tranchée sur ce point. Je souhaiterais savoir exactement comment vous prenez en compte le choix "Je ne sais pas" pour le calcul du résultat.

2ème point (le nombre d'options) :
Certains prônent une échelle de 0 à 100 (http://rangevoting.org/). Je n'y suis pas favorable : je préfère une échelle plus raisonnable car je ne vois pas bien comment un électeur pourrait donner un sens à une valeur 32 au lieu de 31 ou 33 sur 100. Par contre, réduire à 3 choix me semble insuffisant. Un exemple vaut mieux qu'un long discours :
Lors du premier vote par Emocratie que je viens de réaliser sur ce site, je me suis senti frustré car j'ai eu le sentiment de ne pas pouvoir exprimer ce que je ressentais, ou plutôt que le système déformait le message que je souhaitais faire passer. Je m'explique : il s'agit du vote sur les thèmes de campagne les plus importants (http://minguo.info/france/node/5). Etant à l'origine du site www.votedevaleur.info, il est évident que "Le mode de scrutin" est pour moi un thème important. De là à dire qu'il est aussi important que le problème du changement climatique, évidemment NON : je ne pourrai soutenir un candidat qui se prononcerait en faveur du vote de valeur et remettrait en cause l'adhésion de la France au protocole de Kyoto ! Marquer cette différence revient donc à "me faire dire" que je suis "indifférent" au mode de scrutin : c'est un comble ! :) Un des enjeux du changement de notre système de vote est (pour moi) de renforcer l'adhésion des citoyens à notre démocratie et par conséquent d'éliminer tout sentiment de frustration dans l'acte de vote.

3ème point (formulation des valeurs) :
Il existe trois possibilités pour formuler / présenter les choix disponibles sur un bulletin :
* une forme numérique : "-2, -1, 0, +1, +2" pour le vote de valeur ; 0 à 100 pour le RangeVoting.
* une forme symbolique : "++, +, 0, -, --" pour le vote de valeur ; ":)", ":|" , ":(" pour l'émocratie (http://emocracia.no.sapo.pt/Emocracy.html).
* une forme sémantique : "Très favorable, Favorable, Neutre, Hostile, Très hostile" pour le vote de valeur ; "J'aime", "Indifférent", "Je n'aime pas" pour l'émocratie.

Chaque individu dispose de ces propres démarches cognitives (modes de pensées). Chaque électeur se construit sa propre image mentale du bulletin de vote par une combinaison de ces trois formes : aucune de ces trois formes ne peut parfaitement se substituer cognitivement aux 2 autres. Un individu manipulant des chiffres à longueur de journée raisonnera probablement d'avantage avec la forme numérique, tandis que d'autres préfèreront associer un sens (sémantique) ou un symbole à leur choix.

Je pense donc qu'il est pertinent de juxtaposer ces trois formes pour que le bulletin puisse être au maximum perçu comme le reflet le plus "juste" du message que chaque électeur souhaite envoyer.

Evidemment, nous pouvons aussi débattre des choix opérés pour les formes symboliques et sémantiques (termes et symboles employés), mais cela me semble être une 2ème étape du débat.

Sylvain