Présidentielle 2017: Notez sur vingt les 11 candidats
Un sondage pas comme les autres
Une occasion unique de s'exprimer pleinement
Vous vous apprêtez à participer à un sondage pas comme les autres. Vous avez ci-dessous une occasion unique de vous exprimer pleinement sur chacun des candidats à la présidence de la France, tel que vous ne pourrez pas le faire lors de l'élection officielle.
La question est celle-ci: si la République offrait aux français l'occasion de vraiment exprimer leurs préférences et leurs sentiments au sujet de chacun des candidats, qui éliraient-ils à la présidence de la république?
Démonstration et échantillonnage
Le sondage ci-dessous est un sondage de démonstration. Il n'est pas possible de garantir un échantillon représentatif. Mais plus il y aura de votants, plus les résultats seront instructifs. Après voter, partagez-donc ce sondage avec tout votre entourage, vos amis, votre famille et sur vos réseaux sociaux.
Le mode de scrutin uninominal
Le mode de scrutin officiel
Officiellement, la République Française utilise le mode de scrutin uninominal à deux tours. Étant donné une multitude de candidats au premier tour, l'électeur ne peut se prononcer que sur un seul de ceux-ci. En 2017, au premier tour des présidentielles, les électeurs ne pourront s'exprimer que sur un seul des candidats: ils ne pourront s'exprimer, en bien ou en mal, sur aucun des 10 autres candidats. C'est à dire que le vote pour un candidat donné au premier tour, ne donne absolument aucune indication de ce que le votant pense de chacun des 10 autres candidats. Les effets pervers de ce mode de scrutin sont bien connus des spécialistes.
Choix limité
Non seulement le mode de scrutin uninominal ne permet pas aux électeurs de s'exprimer sur les candidats pour lesquels ils ne votent pas, mais de plus, le choix des électeurs est limité par ce les spécialistes connaissent sous le nom de "Loi de Duverger". La Loi de Duverger indique que les candidats aux valeurs proches auront tendance à se désister l'un pour l'autre et à s'unir afin d'offrir un front uni au camps adverse. Les effets de cette Loi sont très évidentes dans les pays qui utilisent le vote uninominal à un tour (pensez: Travaillistes contre Conservateurs en Grande Bretagne, et Républicains contre Démocrates aux USA).
En France, le scrutin à deux tours atténue les effets de la Loi de Duverger, mais ceux-ci restent encore très visibles: voire le désistement du candidat écologiste au profit du candidat socialiste, et l'organisation de primaires. Le résultat net pour l'électeur est un choix restreint.
La tragédie des primaires
Cette année, il y a eu au moins trois primaires: une chez les Socialistes, une chez les Républicains, et une chez les écologistes. Le besoin d'organiser des primaires est une conséquence directe du vote uninominal. Puisque les électeurs ne peuvent pas s'exprimer sur chacun des candidats, mais ne peuvent qu'en choisir un, il est logique pour les partis politiques de forcer les électeurs à concentrer leurs votes sur un seul candidat en organisant des primaires afin de sélectionner le dit candidat. Cette façon de faire se fait toujours au détriment des électeurs dont le moyen d'expression est extrêmement limité. C'est aussi une arme à double tranchant pour les partis politiques: on a un bel exemple cette année. À droite, le candidat désigné des Républicains est affaibli par les affaires. La tragédie des primaires et du vote uninominal est que les électeurs (de tous bords) ne peuvent exprimer une préférence potentielle pour un autre représentant du parti au candidat vainqueur de la primaire.
La tragédie du vote utile
Les électeurs les plus heureux sont ceux qui pourront faire un vote d'adhésion sincère pour un candidat qui a de plus on moins bonnes chance de se qualifier pour le second tour. Pour tous les autres, voter laisse souvent un arrière goût amer: se sentir forcé de voter "utile". Le scénario le plus connu est lorsqu'un électeur se sent forcé d'abandonner son candidat favori au profit d'un candidat moins idéal mais toujours acceptable à la seule fin d'éviter d'avoir impossible à faire au second tour. Un autre scénario, sans doute plus courant, est lorsque l'électeur apprécie plusieurs candidats mais est forcé de les abandonner tous sauf celui qui bénéficiera du vote dit "utile".
La tragédie des sondages
La tragédie du vote utile est à l'origine du pouvoir des sondages sur les résultats de l'élection. En faisant leur choix, les français se sentent obligés de garder un œil sur les sondages: c'est effectivement les scores respectifs de chaque candidat, tels publiés par les sondages, qui in fine dictent le vote "utile" que beaucoup de français se sentent obligés à faire. Le rôle des sondages est ainsi inversé: au lieu de donner un aperçu objectif, passif et impartial de l'opinion des français et de leurs intentions de vote à un moment donné, il prennent un rôle actif en infléchissant le choix des français. Ceci est un danger additionnel pour la démocratie.
Les campagnes négatives
Pour des raisons mathématiques inhérentes au mode de scrutin uninominal, une stratégie de campagne négative est une stratégie gagnante, en la condition que le candidat n'en abuse pas. Trop de négativité peut effectivement tuer une campagne, mais une dose de négativité contrôlée et bien ciblée peu faire toute la différence. Les candidats savent très bien qui sont leurs principaux adversaires, et les attaquent tout au long de la campagne, à chaque meeting. Le résultat est une France divisée, où les candidats au plus haut poste de pouvoir donnent le mauvais exemple, où le débat d'idées et sur les programmes prend un second rôle.
Le mode de scrutin uninominal empêche de faire émerger un candidat consensuel, qui serait acceptable et accepté de la majorité des français.
Alternatives
Le mode de scrutin pondéré
Le sondage ci-dessous pour l'élection présidentielle utilise une variante du mode de scrutin pondéré. Les spécificités de ce mode de scrutin sont:
- Dans un scrutin pondéré, le votant peut s'exprimer pleinement sur chacun des candidats en donnant une note à chacun, par exemple une note sur 10, sur 20 ou sur 100.
- Le scrutin est à un seul tour: cela suffit puisque les votants peuvent s'exprimer pleinement sur chaque candidat en une seule fois.
Donner une note sur vingt
Sur les 11 candidats au premier tour de l'élection présidentielle, un seul candidat propose d'utiliser un meilleur mode de scrutin pour toutes les élections. Il propose une variante du vote pondéré très facile à comprendre pour les Français puisque c'est ainsi que nous avons tous été notés en tant qu'écolier: il propose que nous donnions une note sur vingt à chaque candidat. Bien sûr, le candidat avec la meilleure moyenne est élu.
Le mode de scrutin émocracie
Après avoir voté ci-dessous en donnant une note sur 20 à chaque candidat, vous pouvez aller voir et voter dans notre précédant sondage: il utilise une autre variante du mode de scrutin pondéré, l'émocratie, et vous permet de donner des notes négatives ainsi que positives à chacun des candidats.
Le référendum
Plusieurs candidats offrent aux citoyens d'initier un référendum: le référendum citoyen ou le 49-3 citoyen. De façon générale, nous sommes pour: nous soutenons toutes mesures qui amélioreraient notre démocratie et qui permettraient aux citoyens de mieux faire entendre leurs voix.
L'adoption d'une forme de référendum citoyens peut être la cerise sur le gâteau que serait l'adoption d'un meilleur mode de scrutin (une variante ou une autre du vote pondéré) à toutes les élections.
La proportionnelle
D'abord, nous sommes d'accord, il ne serait être question d'avoir une élection présidentielle à la proportionnelle: il serait cocasse d'avoir un président en quatre quarts.
Pour ce qui est de l'utilisation de la proportionnelle pour les élections législatives, il faut faire attention de bien comprendre de quoi on parle: la proportionnelle n'est pas un mode de scrutin en soit. On peut avoir une élection proportionnelle qui utilise un mode de scrutin uninominal ou bien alors une proportionnelle avec un mode de scrutin pondéré (note sur 20, émocratie ou autre). Une proportionnelle avec scrutin uninominal n'éliminerait pas les problèmes inhérents au mode uninominal. Or, les candidats et les partis qui propose la proportionnelle ou une "dose" de proportionnelle ne proposent malheureusement pas d'utiliser autre chose que le vote uninominal.
Le vote blanc
Plusieurs candidats proposent de reconnaître le vote blanc. Nous ne sommes pas forcement contre, mais cela ne changera pas grand chose au niveau des problèmes fondamentaux liés au mode de scrutin uninominal. Le mode de scrutin pondéré offre au votant de biens meilleurs moyens de s'exprimer dans l'urne, et le vote blanc est intégré dès le départ dans ce mode de scrutin: voter blanc correspond à donner la note minimale (0) à tous les candidats.
La VIème République
Nous ne sommes ni pour, ni contre la notion d'aller vers une VIème République. Nous notons simplement que les candidats qui proposent une VIème République ne font aucunement mention d'un changement du mode de scrutin (pour les législatives, élections locales et autres...). Il serait dommage de changer de république mais d'y importer sans le changer un des plus grands maux de la Vème: le mode de scrutin uninominal. Commençons donc par changer ce qui serait bien plus facile de changer. Que l'on reste dans la Vème ou que l'on prépare la VIème: assurons nous d'utiliser un meilleur mode de scrutin.
L'enjeu: la Présidence de la République française
En votant dans le sondage ci-dessous, gardez à l'esprit que ceci n'est pas un sondage de popularité. Il s'agit bien d'élire le Président de la République française.
Si l'élection officielle utilisait le même mode de scrutin que ci-dessous, quel serait le choix des français?
-
Voir aussi:
- Quels sont les thèmes les plus importants pour l'élection présidentielle et législative de 2017 en France?
Bulletin de vote et Résultats
| Choix | Forum | Score | voix | Score maximum | |
|---|---|---|---|---|---|
| — | Benoît Hamon (Parti socialiste) | 0 | Loading poll results. Please wait. Note that to see the results, javascript is needed, unless you log in. | ||
| — | Emmanuel Macron (En Marche!) | 1 sujet | |||
| — | François Asselineau (Union populaire républicaine) | 0 | |||
| — | François Fillon (Les Républicains) | 1 sujet | |||
| — | Jacques Cheminade (Solidarité et progrès) | 0 | |||
| — | Jean Lassalle (Résistons !) | 0 | |||
| — | Jean-Luc Mélenchon (La France insoumise) | 1 sujet | |||
| — | Marine Le Pen (Front national) | 2 sujets | |||
| — | Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière) | 0 | |||
| — | Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) | 1 sujet | |||
| — | Philippe Poutou (Nouveau Parti anticapitaliste) | 0 | |||
Les visiteurs anonymes peuvent voter dans ce scrutin. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de l'opinion des membres de ce site.